Залив квартиры соседями

Залив квартиры соседями

ПревьюФакт и причины залива квартиры истца в результате разрыва крана на системе отопления (батареи) в квартире соседей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.


Требование истцаТребование истца

                        Истец А.Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Т.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что истец является собственником квартиры № ** по адресу: **. **г. в результате разрыва крана на системе отопления (батареи) в выше расположенной квартиры № **, собственником которой является ответчик произошел залив квартиры № **, с причинением повреждений в комнате № 3: провис гипсокартон на потолке, потрескались откосы на окне, испортились обои, вздутие паркетной доски; в комнате № 2 потрескались откосы на потолке провис гипсокартон, испортились обои на стене, вздутие паркетной доски.  **г. комиссией был составлен акт о заливе квартиры.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить стоимость ремонтных работ, до настоящего момента ответ не получен, компенсация причиненного ущерба  не произведена. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в Независимую оценочную компанию ООО «**» для составления отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, после залива в квартире № ** принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно отчету № ** от **г., акту осмотра имущества от **г. установлены следующие  повреждения: лоджия, помещение № 3 - деформация гипсокартонного потолка, появления пятен желтого цвета и трещины на откосах. На потолке и откосах повреждена краска; лоджия, помещение №2 деформация гипсокартонного потолка, появления темных пятен на потолке. Потемнение краски на откосах. В соответствии с экспертным заключением итоговая стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы составила 178 345 руб.00 коп.

Стоимость услуг по составлению отчета составила 6 000 руб. 00 коп. Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт) в размере 178 345 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 40 766 руб. 90 коп.

                   Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе с дополнениями к ней.

Выводы судаВыводы суда по делу

      Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

  • В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
  • Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Из материалов дела усматривается, что квартира № **, распложенная по адресу: ** принадлежит истцу А.Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • **г. произошел залив квартиры № ** из вышерасположенной квартиры № **, данный факт подтверждается актом о заливе квартиры составленным комиссией от **г. (л.д.7). Как следует из  акта, причиной протечки стал разрыв крана на системе отопления  (батареи) в квартире № **, установленный собственником квартиры. В результате чего пострадали нижерасположенные квартиры № ** и № **.
  • При осмотре квартиры № ** выявлены повреждения: в комнате № 3 провис гипсокартон на потолке, потрескались откосы на окне, намокли обои на стене, затоплены водой полы (паркетная доска); к комнате № 2 потрескались откосы на потолке и провис гипсокартон, намокли обои на стене, затоплены водой полы (паркетная доска).
  • Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить стоимость ремонтных работ.
  • В целях определения размера причиненного ущерба, независимой оценочной компанией ООО «**» составлен отчет об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, после залива в квартире № **,  расположенной по адресу: **.

   В соответствии с экспертным заключением итоговая стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы составила  178 345 руб. 00 коп.

  В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд правомерно счел, что вышеуказанные факт и причины залива квартиры истца **г. в результате разрыва крана на системе отопления (батареи) в квартире № ** – ответчика Т.Н.Н., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом представлен отчет № ** об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт), проверив выводы которого суд пришел к правильному выводу о том, что отчет является обоснованным, мотивированным, отображает повреждения причинённые в результате залива квартиры и содержит перечень необходимых для их устранения работ и материалов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта  в размере 178 345 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку приложенный к дополнительной апелляционной жалобе отчет о стоимости восстановительного ремонта изготовленный ООО «**» не приобщен судебной коллегией к материалам дела, поскольку сторона ответчика извещалась о слушании дела надлежащим образом по двум имеющимся в распоряжении суда адресам, в связи с чем имела возможность принять участие в рассмотрении дела и представлять доказательства в подтверждение размера ущерба. Кроме того, представленный ответчиком отчет составлен без осмотра квартиры истца.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба с дополнениями к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

 

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
соседи-затопили.рф 2018-2020